«Хейтеры #48», которым Джимми Джонсон любезно посвятил свою победу в 48-й Daytona 500 должны понимать две вещи. Первое - Джонсон сделан по той же схеме, по которой в своё время был сделан Джефф Гордон, суть которой заключается в равной доле внимания как к самим гонкам так и к людям, которые гонки с твоим участием смотрят. Второе - Джонсон вырос как гонщик, безупречно вписался с систему и лучше многих знает что делать, так что сенсаций не ждите.
Я его ненавидел. За «бигваны» в Талладеге, за напускное пижонство, за Дайтону-2006, за тепличные условия, которые вокруг него создали, за шаблонные интервью в стиле выпускника колледжа. Ему, как никакому другому гонщику идёт смокинг. Я с радостью вспоминал его интервью после аварии в Лаудоне, открывавшем Чейс-2006, когда у него был такой вид, будто он впервые попал на гонки в качестве участника. Я ставил под вопрос его гонщицкие качества, аргументируя Бристолем и дорожными трассами. Я полагал, что ему достаётся то, что должно принадлежать Джеффу Гордону. Так я относился Джимми Джонсону до статьи Дэвида Каравьелло о разнице между Чадом Кнаусом и Стивом Летартом, датированной 3 Ноября 2007 года.
Я всегда считал, что болеть надо «за», а не «против», и усвоив, что результаты #48 объясняются главным образом гениальностью крю-чифа, стал относиться к победам Джонсона как к самоочевидным вещам. Мне уже почти неинтересно думать о степени таланта Джимми (хотя прогресса в Долине Грома и на роудах нет и нет), я больше задаюсь вопросом, где же остальные? К Чадвику я отношусь с огромным уважением. Он попадается на правилах? В этом году, впервые за карьеру, не попался ни разу, в отличие от Боба Осборна. Да и можно ли найти грань, ни разу за неё не заступив?
Суть в том, что Кнаус придерживается строжайшей самодисциплины и требует, даже заряжает подопечных тем же. Он молниеносно улавливает источник проблем, и великолепно понимает действительность, которую диктует политика NASCAR. Чем серьёзнее изменения, тем явственнее проявляется разница в классе между участниками. Кнаус идеально понял систему Чейса, и, как я говорил, надо удивляться не тому, что Джимми выиграл три подряд «Погони», а что не выиграл все пять. Это уже на стороне гонщика, другой, наверное, выиграл бы и пять, но чего ворошить историю и рассуждать «а посади бы в #48...»? Чемпионы в прежнем составе, и это остальным надо думать, как их победить.
Без Чейса Карл Эдвардс выиграл бы чемпионат-2008 с преимуществом в 16 очков. Казалось бы, есть о чём поговорить! Ничуть, ход сезона показал, что Джимми и Чад набрали бы столько очков сколько нужно для победы в действительном зачёте, а виртуальные их не интересуют. Ужас состоит в том, что нынешняя форма #48 - это ещё не возможный предел. Кнаус даже после победного финиша что-то записывает на планшете, а во время гонки на лице выражение непрерывно думающего человека. Что бы там Джимми не говорил, они действуют по ситуации, сопоставляя возможные риски. С одной стороны, не следует ожидать от них игры с Карлом в «кто лучше экономит горючее» (подозреваю, что Джонсон мог и выиграть), с другой, надо по достоинству оценивать смену двух покрышек под занавес Хоумстеда и тем более борьбу с Кенсетом в прошлогоднем Техасе.
У Чада Кнауса нет слабых мест. А теперь угадайте, что ответил Даррелл Уолтрип на вопрос «когда это закончится?» Он привёл самый близкий пример - 1999-й год, когда от #24 ждали очередного титула, но команду по ряду причин начало лихорадить, и в середине сезона Рэй Эвернхем объявил, что покидает Hendrick Motorsports. «Когда Кнаус и Джонсон расстанутся» - такова суть ответа. Гордон, впрочем, после ещё худшего 2000-го выиграл на следующий год четвёртый Кубок. Какой ужас - я задаю себе вопрос, как будет ездить Джонсон без Кнауса! Потому что как ездит Джонсон при Кнаусе понятно... до тошноты. И с отменой тестов нет тем более никаких предпосылок, что что-то изменится.
(Так может всё-таки не стоило валить Кайла Буша?)
